Компенсация морального вреда из преступления

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,
При секретаре Дьячковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.И.С. к З.А.И. о компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек

УСТАНОВИЛ:

К.И.С. обратилась в суд с иском к З.А.И. о компенсации морального вреда в размере хх ххх рублей.

Требования мотивированы тем, что приговором Мирового судьи Судебного участка Камбарского района УР от хх января 2012 г. по уголовному делу частного обвинения №1-х/2012 З.А.И. признан виновным и осужден за совершение в отношении К.И.С. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Указанным приговором К.И.С. было назначено наказание в виде штрафа в размере х ххх рублей 00 копеек.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. хх августа 2011 г. в дневное время около 16 час 30 мин З.А.И. находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде дома (адрес) п. Борок, Камбарского района УР, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно и имея умысел на совершение в отношении К.И.С. иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, используя малозначительный повод, нанес ей один удар кулаком в область правого предплечевого сустава, причинив ей физическую боль.

В результате преступных действий З.А.И. К.И.С. были причинены телесные повреждения характера: кровоподтек в области правого предплечевого сустава, которые вреда ее здоровью не причинили, однако причинили ей значительную физическую боль.

К.И.С. считает, что причиненный ее здоровью вред, а также понесенные ею нравственные и физические страдания (моральный вред), подлежит компенсации. Компенсация причиненного ей морального вреда, в результате нанесенных ей телесных повреждений, выплачивается в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ в денежной форме. Требование о взыскании указанной компенсации подлежит удовлетворению в силу ст.ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ как моральный вред (физические и нравственные страдания), причиненный действиями, нарушающими ее личные неимущественные - здоровье и личная неприкосновенность и посягающими на принадлежащие ей иные нематериальные блага – здоровье, физическая и психолого-психиатрическая полноценность.

Считает, что ее физические страдания выразились в причиненных ей телесных повреждениях, пережитой физической болью, необходимостью прохождения медицинского освидетельствования в ЦРБ, а ее нравственные страдания выразились в том, что после произошедшего она испытала психологическую травму, связанную с тем, что мужчина, старшее ее по возрасту, которого она уважала, в присутствии посторонних лиц нанес ей телесные повреждения, унизив ее, таким образом, в глазах других лиц как женщину и педагога с многолетним стажем. Размер компенсации морального вреда оценивает в хх ххх рублей. Просит взыскать указанную сумму с ответчика З.А.И.

В судебном заседании К.И.С. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что и сейчас продолжает испытывать нравственные страдания, испытывает головную боль, на протяжении двух судов испытывает нервное напряжение.

Представитель истца Войтко А.С. поддержал требования и пояснил, что телесные повреждения здоровью истца не причинили, но она является женщиной, и данные телесные повреждения причинили ей физическую боль. Ответчик никакого отношения к ней не имеет, он не родственник, не муж, просто сосед. Данное отношение со стороны З.А.И. неприемлемо. Нравственные страдания выразились в том, что ей были причинены страдания в присутствии посторонних лиц, ей повторно приходилось переживать это состояние в судебных заседаниях. Все это накапливалось и причиняло истцу моральные страдания.

Ответчик З.А.И. в судебное заседание не явился. Ранее в ходе предварительного судебного заседания суду пояснил, что с иском полностью не согласен. Приговор мирового судьи судебного участка им не обжаловался, так как он не видел в этом смысла. Виновным себя не признает.

З.А.И. заявлением от xx.03.2012 г. просил суд рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования не признает. С учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав представленные материалы гражданского дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований К.И.С. к К.И.С. частично по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания, хх августа 2011 г. З.А.И. нанес К.И.С. один удар кулаком в область правого предплечевого сустава, причинив ей физическую боль.

Приговором Мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от xx.01.2012 года по уголовному делу № 1-х/2012, ответчик З.А.И. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ, при обстоятельствах имевших место хх августа 2011 г., а именно в дневное время около 16 час 30 мин З.А.И. находясь на лестничной площадке второго этажа в подъезде дома (адрес) п. Борок, Камбарского района УР, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно и имея умысел на совершение в отношении К.И.С. иных насильственных действий, причиняющих физическую боль, используя малозначительный повод, нанес ей один удар кулаком в область правого предплечевого сустава, причинив ей физическую боль. Своими действиями З.А.И. причинил К.И.С. физическую боль и телесные повреждения характера: кровоподтек в области правого предплечевого сустава, которые вреда здоровью не причинили.

Приговор Мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от xx.01.2012 года по уголовному делу № 1-х/2012 З.А.И. не обжаловался.

В силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч. 4 ст. 61 ГПК РФ суд считает установленным и не требующим дополнительных доказательств, что хх августа 2011 г. З.А.И. нанес К.И.С. один удар кулаком в область правого предплечевого сустава, причинив ей физическую боль. Поэтому суд довод З.А.И. о своей невиновности суд не принимает.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ – если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренные законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при определении размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, причиненный К.И.С., подлежит компенсации.

Суд считает, что в результате насильственных действий ответчика З.А.И. истцу причинен моральный вред в виде физических страданий, при которых К.И.С. испытала физическую боль. По мнению суда, моральный вред выразился также и в нравственных переживаниях истца К.И.С. в связи с тем, что ответчик З.А.И. совершил в отношении неё, как женщины, насильственные действия в присутствии постороннего лица – Ш.

Между тем, суд считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена и подлежит снижению.

Уменьшая размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности и справедливости. В обоснование своих доводом истцом не представлено суду доказательств того, что после совершения ответчиком З.А.И. в отношении нее насильственных действий она испытала психологическую травму и что головные боли связны с результатом преступных действий ответчика.

С учетом изложенного суд считает, что в пользу К.И.С. должна быть взыскана компенсация морального вреда в сумме х ххх рублей. Данную сумму суд считает обоснованной и адекватной претерпеваемым истцом нравственным и физическим страданиям.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о взыскании судебных расходов: за составление иска в размере х ххх руб. и х ххх руб. за представительство адвокатом интересов истца в судебных заседаниях. Несение истцом расходов подтверждается квитанцией № 207584 от xx.02.2012 года.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере х ххх рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме х ххх рублей. Интересы истца представлял адвокат Войтко А.Г., что подтверждается ордером № 045729 от xx.03.2012 года. Суд считает, что требуемая истцом сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению. С учетом сложности дела, объема выполненной адвокатом работы, затраченного времени представителя на представление интересов истца, будет разумной сумма в х ххх рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьями 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать ххх рублей в возмещение судебных расходов - государственной пошлины, от уплаты которой истец, предъявивший иск, был освобожден в силу закона (ст. 336.36 п.1 п/п 4 НК РФ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования К.И.С. к З.А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с З.А.И. в пользу К.И.С. компенсацию морального вреда в размере х ххх рублей.

Взыскать с З.А.И. в пользу К.И.С. расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере х ххх рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере х ххх рублей, всего на сумму х ххх рублей.

В удовлетворении исковых требований К.И.С. к З.А.И. в остальной части отказать.

Взыскать с З.А.И. государственную пошлину в доход муниципального образования «К.» в сумме ххх рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен хх марта 2012 года.

Судья С.Л. Ефимов